然而，提到本屆主競賽單元質量最差的影片，幾乎所有人都會不約而同地說出一個名字——西恩·潘。他的《國旗日》在戛納場刊評分名列倒數第一，在中國場刊中跌破1分，而在《電影手冊》的評分中，則一致給出了五個0分。
這並不是西恩·潘第一次獲得此等「殊榮」，早在2016年，影片《最後的糢樣》同樣成為了當年的場刊最低，場刊0.2分重新整理了格斯·凡·桑特憑借《青木原樹海》創下的「史低」紀錄。
從我們現在能夠找到的消息可見，《國旗日》是一部根據真實回憶錄改編的影片，講述一個女兒被自己品行不端的父親留下的遺產所困擾的故事，而我們可以看到評論稱，西恩·潘將一個真實改編的故事改編得十分虛假，甚至具有很強的大男子主義視角；而聯想起他的上一部《最後的糢樣》，這樣的評論似乎真實可信。
曾經的金棕櫚，金熊影帝，兩次奪得奧斯卡與威尼斯電影節最佳男演員的西恩·潘為甚麼會淪為如今的地步？也許這是一個值得思索的問題。
Dude
由於作為導演的父親和作為演員的母親，潘14歲起開始出演影片，但其生涯的真正起點是80年代的兩部青春影片：《熄燈號》和《開放的美國學府》，前者描述了軍官學校的學生反抗當地政府，而在後者之中，他所扮演的，則是80年代美國校園影片中典型的男孩形象：熱愛沖浪，吸食大麻，置學業於不顧。而他的形象也令「老哥」（Dude）一詞成為流行語。而這兩部影片則從「一體兩面」定義了西恩·潘的「美國男孩」形象：要麼紀律嚴明，要麼極其富有魅力，總之是身體性的，激情性的，符合觀眾對於美國文化的想象。
而西恩·潘在90年代的黑幫，犯罪電影之中以一種更為黑色的方式重新闡釋了這一形象，而他們往往帶有一定的神經質色彩，例如《不準掉頭》中失去一切的主人公Bobby Cooper，最終在一場殺戮之中帶著Grace——全片唯一一個善良的女孩，逃出了這個邪惡的小鎮。而他在影片之中的形象：西裝，魔鏡粉，額頭上的傷和手上的繃帶也令人留下深刻的印象。在90年代，西恩·潘也開始第一次執導影片：《印第安信使》和《72小時生死線》，主演分別為維果·莫滕森和傑克·尼克爾森——兩位角色的銀幕形象都具有「躁狂」特徵。
西恩·潘第一次被奧斯卡註意，是1995年的《死囚漫步》，由於他扮演了一個帶有種族歧視色彩的死囚，某種意義上，它是一部福音電影，根據一名修女的回憶錄改編，其中西恩·潘呈現了一個死囚的精神轉變，特別是影片結尾，他在行刑室的懺悔。而在2001年的《我是山姆》中，他出演了一個阿甘般的父親形象，先天智力障礙的他卻需要向法院爭奪自己的兒子的撫養權。在《我是山姆》之後，他還嘗試了很多角色，例如《21克》中生命垂危的大學教授，《刺殺尼克松》中無意卷入歷史事件的小人物，以及《米爾克》中的同性戀政治家等等。而這些角色都具有強烈的美國「白男」色彩。
性格演員
如果想用一場戲概括西恩·潘的銀幕形象，甚至是個人性格的話，一定是上面這張圖，讀過《認識電影》的觀眾一定對上面這幕毫不陌生。作者路易斯·賈內梯以此分析構圖中「松」與「緊」對影片情緒的影嚮，並闡述了這場戲對於緊張感的渲染。這一幕來自於克林特·伊斯特伍德的《神祕河》，西恩·潘出演一個失去女兒的父親，他想要複仇，卻被警察圍擋住。西恩·潘迷戀這樣一種敘事：反抗權力機器的個人。
現實中的他是民主黨積極分子，自從1998年來，他總計為民主黨捐款約11400美元。除此之外，他還公開支持查韋斯，以及阿根廷對於馬爾維納斯群島的主權。甚至在《華盛頓郵報》發文譴責伊拉克戰爭，稱之為「簡單而煽動性的善惡觀。」在今年《國旗日》的戛納發布會上，他批判特朗普對於新冠疫情的控制不力，但他也說，相信美國在新的監管之下變得更好。
然而，在這種政治立場之外，西恩·潘卻始終有著一種居高臨下的視角與雙重標準。他雖然是禁槍令的擁護者，卻被人爆出擁有槍支。而在奧斯卡，當他頒發獎項給伊納裡多時，他說，」是誰給這狗娘養的一張綠卡？「雖然這句話來自《21克》片場的玩笑話，但同樣，西恩·潘也因為這句話引起了爭議，很多人將此視為對拉丁裔的種族歧視。
同樣，《最後的糢樣》中同樣可以發現這樣的視角，這部通過西方無國界醫生視角講述非洲戰亂的影片並沒有像《血鑽》，質詢非洲戰亂的根源，而是如同影評人們所說，將嚴肅的非洲問題化為了奇觀，支撐著哈維爾·巴登與查理茲·塞隆兩位超級明星的感情線，比起NGO志願者，他們更像是陷入困境的背包旅行客。
正如同影片開場的第一個鏡頭，在文字介紹影片的背景——利比裡亞戰爭之後，觀眾期待著一個慘痛的，關於利比裡亞的紀實影像，然而看到的卻是查理茲·塞隆穿著禮服，準備出席一個奢華的，充滿古典音樂與華麗裝飾的酒會。
在她的畫外音抒情敘述之中，影片閃回到戰爭場景，當哈維爾·巴登的直升機起飛時，西恩·潘卻將此表現為一種」神跡「的姿態，地面上的民眾祈求他們將他們帶走，甚至爬上直升機的起落架。
除此之外，在影片中，我們可以看到各種各樣的煽情段落，以及如同MV的處理方式，包括慢鏡頭，虛化，以及高飽和度的色調，這些煽情將戰爭的暴力性以及實踐的臨場感消除，將戰爭轉化為一場唯美的煙火大會。在這場刻奇的狂歡之中，只有西恩·潘本人在自我感動。
而這種風格可以追溯到西恩·潘在此之前拍攝的《荒野生存》，一部充滿了MV視角，以及營銷號，社交空間中喜聞樂見的「金句」電影。西恩·潘不是赫爾佐格，他總是將苦難浪漫化，而且是使用最為好萊塢的方式。
西恩·潘毫無疑問是一名性格型演員，作為一名演員，他的成就相當成功，然而在近些年，特別是《米爾克》之後，他的銀幕形象隨著年齡的增長逐漸走向下坡論，因此，他急需一部影片回到觀眾的焦點。然而「演而優則導」並不適合他。在一場戲中，一個演員只需要成為自己，但是導演思維卻要求創作者必須成為很多角色，並對整體節奏進行掌控，避免過度煽情。然而對於西恩·潘而言，過度沉浸在情感體驗之中是他作為演員的優勢，卻也是在導演層面上的不足，面對《國旗日》的再次失敗，只能說：
西恩·潘，你真的不是伊斯特伍德。